La Force Noir : 1ère guerre mondiale

J'ai participé hier soir, avec ma classe, à un débat à l'école militaire de Paris. Ca a été organisé par le général de corps d'armée Bruno Dary et en partenariat avec Isabelle Gougenheim (tient, une autre Heim).

En gros, au tout début on a assisté à un film, réalisé par Eric Deoo, appelé La Force Noire qui narait, tout en illustrant par des archives gardées secrètes, l'histoire des tirailleurs sénégalais qui se sont battus vaillament à vos côtés durant la 1ère et 2nd guerre mondiale. Après cette séance de 30 minutes, un débat s'en est suivi, avec Jacques Hebert comme animateur, avec 2 personnes qui ont vécu la 2nd Guerre Mondiale (je pense et dont l'un est Ambassadeur aujourd'hui alors qu'il était à l'orphelinat étant jeune*), avec le réalisateur nommé plus haut, avec un sociologue noir qui s'est intéressé de près à l'aspect social du contexte et pour terminer, avec un autre militaire gradé qui tient un musée sur cette guerre à Fréjus.

Le but ? Nous transmettre un message et nous faire revivre l'histoire et l'épopée des tirailleurs sénégalais. Ce qui est très intéressant à constater, c'était cette fraternité qui unissait les Français et les Africains. Certes, je vous avoue que j'ai failli m'endormir vers la fin du film, mais le débat fut vraiment intéressant, émouvant (surtout quand l'Ambassadeur a pris la parole, il a failli fondre en larmes) et impressionant.

Je ne vous cacherai pas que j'ai aussi été un peu déçu, car à un moment donné, une personne du public s'est levée pour poser une question aux 6 personnes sur le podium et deviné quoi ? Même pas j'étais sur le grand écran ! Il n'y avait que mon oreille qui dépassait, gniark.

...

Soit, tout ça pour dire qu'en sortant de cela, on a vraiment une vision différente du passé et ça m'a un peu attristé. Tous ces noirs qui sont mort en se battant sans savoir pourquoi, en étant envoyé en première ligne contre des tranchées allemandes et des grenadiers,...

Bref, tout ça m'ammène à une question : qu'en avez-vous retenu ?


* j'ai précisé qu'il était à l'orphelinat quant il était jeune pour vous transmettre une anecdote qu'il a conté et qui ma foi, dans l'état d'esprit où toute la salle était hier, ça a fais sourire plus d'un. Il disait que ses parents lui disaient toujours qu'il finirait au bagne. Et puis, un peu plus tard, il revient sur ça et dit :

Citation :

Comme quoi, mes parents avaient tord, je n'ai pas fini au bagne, je suis aujourd'hui Ambassadeur... M'enfin, vous me direz, c'est à un peu près pareil (humour)

C'est sur que c'est une préiode qui nous touche particulièrement, notamment par l'intensité des attorictés qui s'y sont déroulées.

Je trouve bien que ce genre de conférences fassent partie des cursus actuels. Vu de l'extérieur, il est clair que la France a un énorme complexe avec son histoire, notamment coloniale. Pourtant, tout le monde s'accorde sur un point: c'est de l'Histoire. Il est réellement important que chacun prenne conscience de l'ampleur des sacrifices qui ont été consentis par les colonisés français durant les 2 conflits mondiaux, ainsi que les enjeux profonds des guerres d'indépendance.

Combien de sénégalais, d'algériens, de marocains, et nombre d'autres sont morts pour la France? C'est juste inconcevable. Combien encore se sont battus pour la présence française, et contre leur propre patrie, durant les guerres de décolonisation? Et quelle place leur est aujourd'hui offerte dans la société française. Les enjeux vont réellement très loin. L'Histoire est passionnante et atroce à la fois, et j'espère réellement que les dirigeants français en prennent un jour la juste mesure.

(je ne peux pas m'empêcher, j'ai un poil dévié du sujet initial là).

EDIT: un film récent sur le sujet que je conseille à un très large publique: Indigènes de Rachid Bouchareb-

Perso ce qui m'impressionne dans ce que tu as écrit c'est que... jamais à aucun cours d'histoire que j'ai reçu on ne m'a parlé des Sénégalais... Les USA qui viennent en renfort etc oui... Mais pas une seule fois on n'a mentionné le Sénégal. Pourquoi? Question de racisme ou a t on besoin de cacher certaines choses? Je m'interroge...

Bonne question Iso. Ceci dit, durant le débat qu'il y a eut hier, d'après l'Ambassadeur noir, parmi des groupes d'individus, il n'y a (si je peux dire "il n'y a que) que 10% de personnes racistes, bref des imbéciles comme il disait. Alors est-ce vrai ou pas ? C'est une bonne question.

Pour répondre à ta question, disons qu'à mon avis, ce n'est pas les Sénégalais qui ont le plus choqué la population. Certes, c'est tout aussi dramatique, abominable, mais la plupart du temps on préfère parler de SES soldats, et non ceux des autres. Racisme ? Oui un peu je pense. Après ça dépend aussi du programme du lycée. Par ailleurs, comme je l'ai dis, les images/vidéos que j'ai vu hier soir sont gardées secrètement par l'Etat, alors oui c'est caché, mais c'est aussi parce que ces images sont rares et doivent être préservées. Drôle de chose, en se disant que nos sociétés d'aujourd'hui n'ont plus de problème à "photocopier" ce genre de choses sans abîmer les originaux.

Loin d'excuser ce qui s'est passé, il faute remettre aussi les choses dans leur contexte. La France, les français, et la vision des hommes entre eux et de la colonisation, n'étaient pas les même qu'à l'heure actuelle.

Je pense qu'il est difficile de porter un jugement sur ce qui s'est passé vis-à-vis, notamment, des tirailleurs sénégalais. Bien sûr, c'est dégueulasse, etc.. Ca, y'a pas à revenir dessus.

Après, c'est difficile aussi de dire "les français sont des salops de les avoir envoyer dans les tranchées". Là encore, comme pour les hurluberlus de cette manifestation, il ne devait y avoir que 10% de crétins, mais c'étaient des crétins dirigeants.

Le débat est dur, encore une fois.

Pour moi, notre devoir d'aujourd'hui, ca n'est pas de réclamer ci ou ca au nom de telle patrie ou tel peuple. Le fait est que la plupart de ces gens sont morts désormais.
Et plus qu'un travail de jugement, c'est celui de mémoire qu'il faut mettre en avant.

Car même si aujourd'hui beaucoup pensent que le monde n'a jamais été aussi "raciste" (j'aime pas ce terme, vraiment mal choisi), il suffit de regarder l'évolution des mentalités pour être encouragé vis-à-vis de l'avenir.

Il n'est pas question de racisme dans l'absence de citation des combattants des colonies.

Déjà pour commencer et faire vite car je fatigue, en 1931 à lieu à Vincennes L'exposition des colonies. Magnifique et gigantesque expo afin de redorer le blason de la rance face à ses concitoyens mais aussi face au monde. Or, dans cette expo, pas un seul mot sur tous c'est pauvres gars exploités sur place. Petit mot du ministre des colonies, il nous raconte plein de bonnes choses sur les colonies, le profits économique engendré et patin-couffin ainsi que ce que ça nous apporte, bravo aux gars qui partent bosser là-bas, il en faut dans le pantalon (c'est pas les termes employés mais c'est le message). Mais bon, comme je l'ai dit, rien sur les indigènes (bah oui c'est le mot, c'est pas péjoratif).
Alors voilà, le but en fait c'est de valoriser les français, on sort de la crise de 29, rien ne va plus, bravo au peuple de la "grande France, bravo à l'état, les autres on s'en fout.

Et ben voilà, vous l'avez la raison qui fait que l'on a pas parlé des sénégalais, marocains, algériens etc, on ne voulait pas en parler. C'est tout de même mieux de dire que c'est la France (et j'entends par là France d'Europe) qui s'est battue.
Afin que tous ces braves gars (qui rappelons nous se sont battu pour nous, pas pour eux) participent à cette guerre de nombreuses promesses ont été faites par les pays colonisateur, promettant une indépendance plus ou moins proche si les populations colonisées (genre grâce a nous tout va bien, on vous a civilisé) participait au conflit.
Finalement, pas bête Hugette, tous nos dirigeants se sont dit qu'il fallait bien en profiter parce que après ont les laissait tout seul. Chose promise, chose due, ils sont venus, on a gagné, on devait donc les laisser tranquilles. Ben oui, mais on allait quand même pas laisser des honneurs militaires à des Sénégalais (qui 2-3 ans plus tard ne serait plus français). On allait pas attribuer la victoire de nombreuses batailles à d'autres, alors que c'était des français qui s'étaient battu. Le plus simple, appeler les soldats des français, qu'ils eurent été français de France ou de Navarre qu'importe, c'était nous les chefs, on décidait, les français ont gagné. On supprime les photos et les vidéos en trop, c'est dans la poche. 15 ans plus tard, les nouvelles générations entrent au collège, les sénégalais ont enfin réussi à obtenir leur liberté, ils ne sont plus français, il n'y a ni photo ni vidée, les textes ne citent que les vainqueur français, c'est dans la poche, personne ne se souvient que le Sénégale était français (pas plus que tous les autres pays).




Sur ce, bonne nuit

Merci Zilgon, t'as posté ce que j'avais la flemme de tapper, et en mieux

Isobel a écrit:

Perso ce qui m'impressionne dans ce que tu as écrit c'est que... jamais à aucun cours d'histoire que j'ai reçu on ne m'a parlé des Sénégalais... Les USA qui viennent en renfort etc oui... Mais pas une seule fois on n'a mentionné le Sénégal. Pourquoi?

Simplement car les sénégalais, comme beaucoup d'autres, sont alors considérés comme français, avec le "devoir" de défendre la mère patrie. Dans le cas des américains, se sont réellement une nation étrangère qui intervient. N'oublions pas que l'Histoire françaises se focalise principalement sur le point de vue français.

Après c'est clair: admettre le sacrifice accordé par les populations colonisées, c'est admettre que la France leur est redevable.

Isobel a écrit:

Question de racisme ou a t on besoin de cacher certaines choses? Je m'interroge...

Non, je pense qu'il est eronné de parler de racisme dans ce contexte. De même, je ne pense pas qu'il y ait une réelle volonté de cacher les choses. C'est plus dû à de l'ignorance. Quand l'Assemblée Nationale (enfin le parlement français, je ne suis pas sur du nom exact) accepte un texte mettant en avant "les bienfaits de la colonisation en Afrique", on a clairement à faire à une ignorance de certaines élites politiques. Et cette ignorance est grave. Très grave même. Pour appréhender l'histoire, il fait être capable de décentrer son angle d'analyse.

Les livres d'histoire ne détiennent pas des vérités. Ils sont souvent un choix de thèmes et d'analyses, et, dans le cadre scolaire, dépendent aussi de ce que l'on juge nécessaire d'enseigner. Ce que l'on juge secondaire doit donc être mis de côté, et il peut en résulter une certaine ignorance.

Shakila a écrit:

Simplement car les sénégalais, comme beaucoup d'autres, sont alors considérés comme français, avec le "devoir" de défendre la mère patrie. Dans le cas des américains, se sont réellement une nation étrangère qui intervient. N'oublions pas que l'Histoire françaises se focalise principalement sur le point de vue français.

Oui, et dans les livres d'histoire qui leur étaient confiés, les petits sénégalais (et tous les habitants des colonies françaises de par le monde) apprenaient à réciter "nos ancêtres les gaulois".

Si le sujet, t'intéresse vraiment Vélio, tu as aussi des articles et des livres d'Eric Deroo qui portent sur le sujet.
Je ne suis pas spécialiste du sujet, loin de là (moi c'est plutôt l'histoire religieuse qui me botte ) et je n'ai étudié ceci quand première année de fac (il y a un sacré moment maintenant ).

Il n'est pas tant question de racisme durant cette période mais plutôt de la volonté des Français et autres pays colonialistes d'imposer ce que l'on appelle "la morale universelle" durant la période de colonisation, modèle qui a échoué bien entendu, mais qui tend à persister dans le discours de certains de nos élus comme par exemple lorsque l'Assemblée nationale parle des "bienfaits de la colonisation".

Il faut savoir tout de même que les soldats d'Afrique ont participé aux différents défilés après la libération de Paris: 11 novembre 1844, 8 mai 1945, 14 juillet 1945.

La politique d'oubli est un poil plus tardive. Il y a eu deux phases de rejet des soldats d'Afrique, après la guerre :
- Les pensions qui étaient moindre pour ces soldats après la guerre qui ont été justifié par la crise économique.
-La décolonisation : Pouvions-nous envoyer ds soldats français se battre contre ceux qui ont contribué à la libération de la France en 1944-1945 ? Il s'agit là d'une volonté délibérée des autorités françaises d'oubli d'une part de l'Histoire afin de justifier les guerres de décolonisation.

Il faut savoir également que pour l'ouverture des archives, il y a un délai de 50 ans. Elles ne sont donc pas encore toutes accessibles mais bientôt ce sera le cas, et là, la France devra faire un vrai travail sur elle pour reconnaître les méfaits de la colonisation, des guerres de décolonisation et de sa politique d'autruche sur ce sujet

Shakila a écrit:

EDIT: un film récent sur le sujet que je conseille à un très large publique: Indigènes de Rachid Bouchareb-

Ba justement....je l'ai vu il y a 2 jours ce film....ca illustre très bien les motivations de ces "indigènes" a aller combattre pour la France (liberté, égalité , fraternité, qu'il disait le Chef), avec leur rancune mise de coté pour les colonies...les permissions accordées aux Blancs et les fausses joies accordées aux Africains, car les faire retourner près de leur famille coutait trop cher par raport a un ch'ti ou un provincial.
En ce qui concerne les cours d'histoire, je me souviens qu'au lycée, on m'a appris qui étaient les tirailleurs sénégalais...dans ma tête, les Africains ont rush par le sud pendant que les Américains ont Rush par la Normandie...

Il est préciser a la fin du film Indigène que quelques année apres la fin de la guerre, les droits et subventions acquis par ces "étrangers" ont été supprimé. En 2002, ces droits ont été récupérés et la France a été condamné a rembourser ces tirailleurs...mais bon...en reste t il quelques uns pou ren profiter? ^^

Pas de permission pour retourner voir sa famille pour les Chtis, le Nord était contrôlé par les Nazis =)

Svea a écrit:

Pas de permission pour retourner voir sa famille pour les Chtis, le Nord était contrôlé par les Nazis =)

tu as vu le film" Joyeux Noël" avec Dany boon et Guillaume Canet....Dany boon joue le role d'un Ch'ti qui se bat a 1 heure a pied de la maison de sa mère...les boules pour un soldat qui a 1 heure de marche pourrait etre dans son plumard avec un Café chaud et sa fiancée.
Film a voir ne serait ce que pour tirer sa larme ^^

Confondez pas la 1ère et la 2ème Guerre Mondiale, d'où la confusion pour le sort des cht'is

je crois que le problème est plus vaste que ça...
le raisonnement suivi est certainement celui-là : tant qu'il y ait des morts, autant que ce ne soit pas des français métropolitains, vaut mieux des ptits nègres qui, en plus, ne risquent pas trop de se révolter, qui sont bien plus dociles et naïfs.
Mais ce n'est pas nouveau et ça ne s'est pas pratiqué qu'en France. Economiser son peuple au détriment d'un autre - de même couleur ou non, je ne crois pas que ce soit fondamentalement la question - ça se fait je pense depuis les plus anciennes civilisations (egyptiennes, grecques, romaines...).

En même temps, pendant la première guerre les français n'étaient pas forcément mieux traiter que les sénégalais. Le français moyen était dans la tranchée, à la boucherie aussi, et son seul problème était de vivre avec les intempéries (des fois il pleut un peu dans ch'nord), la vermine, les bombardements, le gaz moutarde (un peu plus tard), les attaques suicidaires contre la tranchée d'en face pour la prendre et la perdre 2 jours après. Avec lui vivaient l'anglais et l'australien notamment. en face, l'allemand, à l'équipement et la tranchée plus confortables mais qui vivait aussi avec la peur au ventre.
Et les généraux qui voyaient ça de loin entre 2 soirées mondaines et qui fusillaient ceux qui se mutilaient volontairement (pour fuir cette barbarerie) afin de faire des exemples...
donc le général voyait dans le sénégalais un peu plus de chair à canon mais à mon avis ne considérait pas mieux le pékin français...

Pendant la 2° guerre, le contexte était différent. Au niveau de la libération, beaucoup de français étaient en métropole sous le joug nazis. Quelques uns résistaient, d'autres avaient pu fuir ou etaient en afrique du nord en 40. Ils on formé l'armée libre française mais n'étaient pas forcément très nombreux. Les africains leur ont été bien utiles, et une fois encore ils ont préféré les envoyer en première ligne plutôt que d'y aller eux même, et sans prendre bien en compte leur dévouement et les remercier à leur juste valeur quand ils le méritaient (ce n'était pas forcement toujours le cas non plus, n'oublions pas qu'Indigène ne présente qu'un côté de la chose... je veux dire par là qu'il faut rester aussi objectif).

En revanche, le sous-paiement des pensions c'est je pense une véritable honte.
De même, il est honteux qu'on est traité (nous les français, enfin nos parents ou grand-parents^^) les harkis comme nous l'avons fait, les abandonnant parfois avec leur famille aux mains des fellagas ou à leur sort s'ils arrivaient à venir en métropole...

Pour conclure, je dirais que malheureusement l'exploitation de l'homme par l'homme se vit encore aujourd'hui dans beaucoup d'entreprises , et celle de l'homme par la femme dans beaucoup de couples

y'a un autre point qui me chagrine puisqu'on en est à parler d'histoire du 20° siecle et pour eviter le nombrilisme francais...

les suisses, neutres..., ont bien accepté les capitaux nazis provenant (mais, ils le jurent, ils ne le savaient pas) des raflent chez les juifs (hop on envoie un juif se faire cuire et on recupere ses biens - c'est mieux que quand on tue un h2, on peut meme pas le looter) ou du travail de ceux-ci (les industriels allemand- bosch, basf etc - ont eu une main d'oeuvre gratuite pendant 5 ans). Les mêmes suisses ont du mal à admettre que ces biens puissent être corrompus et à les restituer : ca fait certainement de la reput en moins au niveau discrétion... tout le monde connaît la reput des banques suisses ; en plus ils ne connaissent pas l'argent sale, puisque quand on ouvre un compte et qu'on paye, après ils ferment les yeux.

Pour les catholiques, c'est pareil, Pie XII (pape de l'époque) n'a pas vraiment condamné les actes nazis, ce n'était que des juifs, des tziganes et des communistes qui étaient éliminés dans les chambres...

Quant à Staline, il a aussi permis aux alliés de vaincre : il envoyait son peuple, des millions de personnes, se faire tuer face aux allemands (principalement des totenköpf, des SS pas allemands mais nazis, des francais notamment mais également de tout l'europe du nord). Au bout d'un moment, le nombre et le froid ont supplanté la strategie et la technologie allemandes...

en parlant de communisme, en France les communistes se sont declarés deserteurs lors du pacte de non agression avec l'URSS en 1939 et sont devenus resistants en 1941 quand Adolf a attaqué Staline... comme quoi ils ne se battaient pas pour leur patrie...


P.S. YES! PAGEEEEEEE

Clairement Hiluro, ce sujet traite de la France, mais ça ne signifie en rien que les autres pays aient eu un comportement bien meilleur.

Pour parler de ce que je connais, la Suisse, la honte peut pareillement couvrir nos dirigeants d'alors sous plusieurs aspect. Le principal est ce que l'ont a plus tard appelé "les fonds en déshérence". Pour faire simple, il s'agit de richesses confisquées aux juifs déportés par les nazis, qui ont été placés en sûreté dans des banques suisses. A la fin de la guerre, et sous couvert du secret bancaire, ces richesses n'ont jamais été restituées, la plupart de leur propriétaire ayant été tués. Il a fallu une grande bataille juridique (dans les années 2000, soit plus de 50 ans plus tard) menée par des associations juives américaines, pour que ces fonds soient enfin restitués à qui de droit.

La problématique se pose aussi dans le cas de la coopération de plusieurs entreprises suisses avec le régime de l'apartheid en Afrique du sud. Et plus généralement, avec toutes les fortunes de dictateurs africains bien planquées au chaud dans nos coffres...

Le problème le plus important à mes yeux n'est plus ce qui a été fait, mais comment nous, aujourd'hui, comptons réagir à ceci. Pour ce faire, il me parait indispensable que les cursus scolaire en histoire prennent en compte ce genre de problématique. Le but n'est plus de blâmer les coupable, mais simplement de mettre au courant les populations de ce qui s'est passé, afin d'effectuer correctement notre devoir de mémoire, et d'apprendre par l'analyse des erreurs passées.

oui tu as une réaction positive en considérant que ton pays a une responsabilité. C'est ici pareil pour les personnes qui sont avisées.
Je pense aussi que le sujet devrait être pris en compte dans le cursus scolaire. Mais il a y pour cela un probleme en france: apprendre en 3 heures par semaine sur 7 ans (en moyenne) 1500 ans d'histoire francaise... c'est ainsi que je n'ai personnellement jamais appris à l'école l'histoire napoleonienne pourtant si riche (pas qu'en bien), il m'a fallu les bouquins pour cela.
je suis d'accord avec toi, le devoir de mémoire est important, surtout pour apprendre pour l'avenir je crois. C'est en sachant d'où nous venons qu'on peut savoir où il serait bien d'aller... et c'est comme ça que s'est construite l'Europe.

Le fait est aussi que le travail de mémoire ne devrait pas avoir lieu qu'à l'école. Il y a multitudes de moyens pour intéresser les jeunes à ce sujet, qui les intéresse d'ailleurs, car il retrouve de l'actualité..